BAREMO DECRETO 153/2010 PLAN DE APOYO AL EMPLEO LOCAL. PROGRAMA FOMENTO DE EMPLEO DE EXPERIENCIA

En primer lugar decir que se trata de la Resolución sobre el Programa de Empleo de Experiencia, con una resolución de la Junta de Extremadura de 179.000 euros, mientras que,  como vimos en Comisión, el segundo programa de Obras y Servicios de Interés General y Social aún no se ha resuelto y, por tanto, tan sólo se tiene la propuesta de solicitud que el Ayuntamiento cursó en su momento y consecuentemente la resolución final de la Junta de Extremadura seguramente no se corresponderá con esos 198.000 euros propuestos. ¡Ojalá!. En verdad, hay que decir que se ha producido una importantísima rebaja subvencionadora de la Junta de Extremadura para estos programas de apoyo al empleo local, casi la mitad del año pasado y siendo conscientes que con estas subvenciones la mayoría de los ayuntamientos extremeños sostienen los servicios públicos sociales y culturales básicos (ayuda a domicilio, bibliotecas, ocio, turismo, deporte, obras de infraestructura, etc.,…), considerando la situación de las arcas municipales (recordamos las reivindicaciones de la FEMP sobre la financiación municipal) y teniendo en cuenta la situación de crisis socioeconómica, ya nos dirán lo que viene a paliar esta raquítica subvención a nuestros ayuntamientos. Es que la cosa es más grave de lo que parece.

Según el artículo 20.1.a las actividades subvencionables son: Servicios de Proximidad (Ayuda a Domicilio), Turismo, Economía Verde (energías renovables, aguas residuales, de residuos…), Nuevas Tecnologías, y Promoción Deportiva y Sociocultural. En este sentido ya me dirán qué tienen que ver los 3 Peones de Servicios Múltiples y los 3 Jardineros con los servicios propuestos por el Dto. 153. Además, nos parece de frescura y falta de tacto que en pleno siglo XXI sigan utilizando la terminología decimonónica de Peón de Servicios Múltiples para disponer de peones para todo lo que se antoje, vamos, cajón de sastre: limpieza, albañilería, jardinería…

Pero claro, como este Ayuntamiento no tiene Convenio Laboral con sus trabajadores, en sus más de 11 años como gobernante socialistas de este municipio, pues es normal este tipo de abusos laborales. Y lo dice bien claro el artículo 5.2. Destino y Cuantía de las Subvenciones: “El personal contratado con cargo a los programas previstos en este decreto deberá percibir las retribuciones que fije el convenio colectivo vigente en el momento de realizar el contrato de trabajo. Si no existiese convenio colectivo de aplicación, deberán percibir unas retribuciones iguales a las del personal contratado por la entidad beneficiaría que desempeñe el mismo puesto de trabajo y tenga igual categoría profesional.”

Ya lo insistía el año pasado, y es una vergüenza que a estas alturas nuestro Ayuntamiento no disponga como la mayoría de los ayuntamientos de un convenio colectivo laboral y perjudica seriamente a nuestros trabajadores que con esta norma se ven discriminados. Al menos, ¿El ayuntamiento aportará el resto del salario según las categorías laborales municipales a esos puestos de trabajo cuando no se llegue con los 12.000 euros de la subvención autonómica? ¿O, como nos viene acostumbrando, con su política de precariedad laboral, se agarrará solamente a esos 12.000 euros y nada más?, ¿Pagarán lo mismo a un Monitor Deportivo, a un Auxiliar de Enfermería, a una Auxiliar de Ayuda a Domicilio, cuando sus categorías laborales y profesionales son totalmente distintas? En este apartado no va a contar con nuestro apoyo sino todo lo contrario, reivindicamos la dignidad de nuestros trabajadores y del trabajo, como se recoge en nuestra Constitución con más de 30 años de su aprobación, que contempla un Estatuto de los Trabajadores y que, a su vez, reconoce el derecho de todo trabajador a regular su trabajo por Convenio Laboral. Y es que no es tan difícil, porque cuando quieren lo hacen en otros lugares e instituciones. Ustedes son unos socialistas muy listos, regulan lo que más les conviene como por ejemplo, a principio de cada legislatura, llegan a unos acuerdos, junto con sus compañeros del PP, para las remuneraciones de sus alcaldes y concejales que, precisamente, y así lo defienden, no son cantidades parecidas, ni tampoco obtienen el respaldo o consenso sindical pertinente, como algo normal al tratarse de trabajadores municipales, sino que son acuerdos entre políticos por eso de la “dignificación de la política”, … ¿y dónde considera usted que está la dignificación de estos trabajadores de Servicios Múltiples a 12.000 euros anuales? Y, por otra parte, cuando le toca y tiene oportunidad, bien que vocifera los buenos resultados económicos y, sobre todo, superávit de la hacienda local, pero también con los impuestos municipales más altos de Extremadura y, cómo no, con el empleo más precario de Extremadura. Esto se lo he dicho ya en cada Presupuesto anual.

Se va a despedir del Ayuntamiento de Llerena, después de 12 años, sin la aprobación de un Convenio Laboral y un Acuerdo Municipal para los Funcionarios que dirá mucho de su política socialista de izquierda. Dentro de esta ilegalidad laboral que mantienen en el ayuntamiento son ustedes unos expertos en la precarización laboral. Nos propone que unos contratos de duración anual partirlos en dos semestrales, con lo cual los trabajadores no tendrán derecho a la prestación por desempleo sino a un subsidio por desempleo. Y, además, a las 2 Auxiliares de Enfermería y las 4 Auxiliares de Ayuda a Domicilio les parte la jornada laboral al 50%, ¿consideran digno un salario de 300 euros mensuales para mantener a una familia de parados? ¿Y qué subsidio por desempleo les quedará después de esos 6 meses a tiempo parcial? ¿Esta es su política laboral socialista para nuestros desempleados? No nos extraña que cada mes aquí en Llerena se bata el récord del número de parados y ya está próximo a los 1000 parados en nuestra ciudad, más del 35% de la población activa, …. Y para mayor ironía, que con estas contrataciones precarias intente descender las cifras del paro en Llerena.

En cuanto al baremo presentado adolece de importantes y significativas incoherencias. Este proceso selectivo se recoge en el artículo 23 Criterios de Selección de los Destinatarios, que como bien se dice habrá una preselección de candidatos por parte del Sexpe y después, como dice en apartado 23.3 “Dentro de cada subgrupo, la entidad beneficiaria podrá priorizar en función de sus estrategias en materia de empleo.” En primer lugar, al tratarse de un Programa de Experiencia, cuyo objetivo es facilitar la experiencia a los parados que no la tengan, y como se recoge en el decreto, es absurdo baremar la experiencia como contempla el baremo. Por otro lado, si el Sexpe hace una preselección y tiene en cuenta en su selección la consideración de mujer, los menores de 30 años y la condición de discapacidad, nos parece totalmente absurdo que en nuestro baremo se puntúe esas situaciones, cuando ya han sido valoradas en la preselección del Sexpe. Es que es una redundancia. Y en cuanto a la formación, considerar los cursos de 25 horas no son significativos ni formativa, ni laboralmente, por tanto, debería realizarse a partir de las 100 horas de formación o 1 mes de formación, como ya hemos dicho otras veces.

En conclusión, desde Izquierda Unida apoyamos el empleo público, más aún en tiempo de crisis económica y nos encontramos con una reducción casi a la mitad del año pasado. Defendemos los derechos de los trabajadores y desempleados a un Convenio Colectivo que dignifique su trabajo, con un salario acorde a sus competencias laborales, a una jornada completa y a su promoción profesional.

Replica sobre Baremo Decreto 153/2010 Empleo Experiencia y otro

Ya he dicho que es un tema serio e importante y que necesitaba reconsideración de otras intervenciones de esta legislatura. Y ahora las reitero de nuevo

Reconozcan que se culmina esta su tercera legislatura sin tratar ni considerar este tema de dignificación de los trabajadores públicos. No lo hacen ahora que es más difícil, ni antes tampoco con las vacas gordas. Pero sin embargo, muy cerquita tenemos un nuevo ayuntamiento, el de Berlanga, que va a hacer un año que instauraron el reconocimiento que les pedimos desde la izquierda. Me respondió que muy bien, que los ayuntamientos son libres de hacerlo, o mejor dicho, sus gobiernos.

Esto es grave y está caracterizando su etapa. Y le quiero decir lo que se dice a tenor de las contrataciones y de la falta de transparencia y de la falta de representación en estas decisiones delicadas ante la carencia de una bolsa de trabajo transparente y democrática, como ya la hay en otros muchos municipios, por ejemplo Zafra. Le digo lo que es vox populi entre los parados y desempleados “siempre entran los mismos, no se sabe cómo se las apañan”. La transparencia nos daría comodidad y evitaría dudas.

Que diga el alcalde que me alegre de tantos parados, no tiene perdón, pero las realidades son así. Cómo puede hablar de demagogia al respecto si es que no descansa. Y no puedo ir a todas las comisiones de empleo que se convocan urgentes, pero sí que he asistido a varias, aunque digan que no.

Lo que dice el PP de las asignaciones, que no se preocupe del dinero que recibe I.U. pues apoya y participa económicamente con  las entidades sociales de Llerena con muy buenas aportaciones.

Por lo tanto, ya está todo dicho: Izquierda Unida no va a apoyarles en este punto, pues no creo que reconsideren su propuesta de un débil paraguas que moja a los que pretende amparar.